池轩挑挑眉毛，听着那刻意发着重音的“你女朋友”四个字，拒绝地：“不可以，我只听我女朋友的话，除非是她想单独跟你说话，我才同意。”
这护犊子……韩赟连笑都装不下去了。
高阳叹口气：“你就在这里说吧，你可以先暂时当他是空气。”
韩赟拿这俩人没办法，只说：“高阳，虽然池队不喜欢我，但是我们之间，也到了决战的时候。”
“上一次我输给你，这一次我又站在这里，说明我有和你较量的实力，你可以得到我喜欢的人，但是也不证明我不如你。”
被视为空气的池轩觉得不太舒服，他不能看着有人这样跟高阳说话，但高同学还没表示，池轩也没先有动作。
然后就看到高阳点点头：“当然。不过我也有两句话想说。”
“你说。”韩赟一脸认真。
“这场比赛，你赢不了我；我身边的这个人，你也赢不走。”
韩赟是带着一点苦涩走人的。
池轩是在高阳身后开心的不得了的。
过了大概十分钟，高阳就上台了，毕竟决赛，尽管池雯本人是支持反方的立场，但是因为上了攻辩环节，文翰和张悦还是有点点撑不住，所以池雯二辩，高阳三辩，秦京这次作为一辩上场。
今天河之也来了，提前知道这个消息，秦京背了一夜的稿子，简直倒背如流，上台虽然很紧张，但是因为熟悉内容，竟然也没有一点磕磕绊绊地把内容大部分都说的清楚明白。
“主席好，各位评委老师，观众同学、对方辩手们，大家下午好。我们今天的辩题是《文学作品赞扬反派，应不应该被抨击？》，首先我们说说文学作品的性质，虚构性和真实性。大部分文学作品中的人物形象，基本上是虚构的，是想象力的结果，但是这个虚构人物做的事情，给读者的感觉，却又是非常真实的存在，真实与虚拟相结合，这才构成一部优秀文学作品的基础，不然不是人物让人觉得普通，就是故事让人觉得虚假。”
“所以这也是我方的第一个观点，文学作品中反派不可或缺，反派人物本身是虚构角色，抨击虚构角色确实无聊，但是作者如果对这个人物进行赞扬，一定是从他做的事情入手，而虚构人物所做的事情，往往是要模仿现实人生和社会的情况去虚构，就有了现实意义，而这些事情，如果是一些坏事，就等于文学作品，赞扬做某种坏事的人的好，我们应当抨击。”
“第二点是，莫言先生曾经做过一篇演讲，里面有一段话，大概意思是说，文学作为一种反应社会生活的形式，也会把社会生活作为自己研究和描写的素材。作家写作，也是要用写作告诉那些投机者、掠夺者、那些骗子、小丑们，告诉他们，大家都在一条船上，如果船沉了，无论你身着华服还是衣衫褴褛，结局都是一样。只要是写东西给别人看的作家，是肩负着一定的责任的，除非你就写给自己，自嗨，那没人能约束。”
“作家肩负责任，作品也要有约束，同样的，作为读者，我们对文学作品也要有审视的态度，当坏人被歌颂、被赞扬，当作者忘记自己本身作为一个作者，最基本的责任，我们就要扛起武器，去抨击。”
高阳听着秦京讲，内心点头，思路很简单，先阻拦对方的去路，把人物虚拟，故事虚拟，读者没立场站在道德制高点抨击这条路堵死。艺术源于生活，且艺术始终反应人生，人物可以虚拟，故事多少取自生活。
然后再拔高这个点，作家是需要对自己的作品负责，并且要对读者负责的，弘扬错误的价值观，赞扬反派，或许作者有别的用意，为了情节、为了某种坚持而不得不这样做，但是读者要用审视的目光去看待作品，去抨击里面不对的部分。
秦京说完两点，突然忘了自己本来的思路，看着计时器，有点儿慌，不容多想，硬着头皮说下去：“第三，反派在小说里的功能性很强，因为行事作风更大胆，更富有创新，可能思想更超越时代，所以占据篇幅巨大，有时候甚至比主角的魅力还大，但是，既然是反派，就不存在瑕不掩瑜这一情况，主角可能犯错，可能偶尔平庸，但大方向上一定是个善良的人，反派正好相反，除开特别的人格魅力，能称上是反派，一定是大方向上反人类的存在，文学作品，不歌颂有一些缺点却善良的主角，而歌颂有一些亮点的坏人，这是需要被抨击的。谢谢。”
秦京坐下就抹了一把汗，看看队友都是一脸严肃，没有责备他最后一下卡壳的样子，一颗心才放下来。
秦同学坐下，反方一辩站起来：“主席好，评委老师、同学、对方辩手下午好。正方也说了，文学作品中是一定要有反派的，反派既然成为反派，一定有他的成因，而且往往非常具有悲剧色彩，好的文学作品，人物形象绝不单一，也绝不非黑即白，反派的心理情感可能更加丰富，形象更加立体丰满，因为着墨过重，难免有赞扬之嫌，如果想塑造一个有多坏的人，为了平衡，就要给他附加一个足够与‘坏’抗衡的好品质，而这些，在正方眼里，可能都是歌颂。”
“我方想说的第二点是，即便塑造反派人物时，故事情节可能取自现实生活，但也不代表读者会将其代入现实中，看到杀人就去杀人，看到放火就去放火，而很重要的一点是，会产生需要抨击情绪的读者，通常把自己代入了道德守卫者的身份，充当着正义使者，而人生本不用如此严肃，作家去描写一个反派角色，还写出这个人的诸多让人触动的优点，看起来有点着墨过多的感觉，其实想表达的，兴许就是人并非非黑即白，坏人也有好的一面，也有痛苦的际遇，也有他们的苦衷，这里需要的是被理解，而不是更多的指责和谩骂，文学不止是要歌颂好的，还要把坏的人拎出来，给他们洗个澡，让人们看看这些大坏蛋也曾伤痕累累，重在理解。谢谢。”
作者有话要说： 没写完……
今天意外的加了班……
明天早上10点之前把剩下的正文写完，么么哒，早睡防秃头。
☆、57.
反方一辩陈词完, 攻辩环节一开始, 池雯看了高阳一眼，迅速起身, 直冲着韩赟去，风格一样才好攻击和防守。
因为攻辩环节的分工，池雯在二辩，更多是去攻击对方的论点，高阳所在的三辩需要组织防守, 从自己方的观点去提出问题，应对对方的情况也一样，高同学最后还有结辩，需要在池雯提问的过程中，丰富。
反方二辩和三辩都不是吃素的，尤其二辩，压根儿还没跟这人打过辩论赛，池雯看着韩赟：“请问反方三辩, 按照你方一辩的观点，坏人也有人性闪光点，值得歌颂，那杀人犯偶尔的恻隐之心值得歌颂吗？”
韩赟从容应对：“恻隐之心不分高低贵贱，只赞赏这一部分是没什么问题的。”
眼看韩赟进坑，池雯继续：“坏人做了一点好事，就要被赞赏，那对于一直坚持做好事但有人固有的劣根性的好人, 和被坏人伤害的无辜群众，要怎么交代？”
韩赟看起来是考虑过这个问题，淡定地：“故事的结局往往是好人胜利，坏人伏法或者死掉，这已经是作者给予每个人该有的结局，而作者只是在这个过程中，赞赏了反派的一点点优点而已，不应该去抨击，毕竟他已经付出他该付出的代价。”
池雯迅速看了高阳一眼，抓紧时间，再次提问：“坏人伏法是因为有法律和警.察，有很多人齐心协力让他不得不伏法，如果没有这些人，坏人依旧在作恶，如果文学作品可以忽视大恶而专注小善，请问在现实中，有同种遭遇的读者，作者就这样赞赏伤害他们的人吗？”
池雯语气严厉，好像从身心都支持正方视角，韩赟也被这认真唬住了，但早有准备，还是正常回答：“一千个人眼中有一千个哈姆雷特。被偷过东西的人，憎恶小偷，可文学作品里的盗圣真实可爱，读者未必将其代入，读者也只会看到人物可爱而已，文学作品就是文学作品，不是纪录片，也不是时事新闻。”
时间一到，轮到反方二辩，对方没有有来有回，选择刚刚歇脚的池雯同学，而是选中高阳，开始提问：“请问对方三辩，作者是不是有写出自己想表达的故事的权利？”
高阳点头：“当然，如果作者写的故事，完全是给自己看，不传播，那无所谓什么题材什么三观，如果传播、出版，作者就要为自己的作品负责。”
反方二辩一笑：“那如果文学作品中反派有光环，就要被抨击，那么作者就要战战兢兢，唯恐她的某位读者是个道德贩子，随时把他写出来的人物拿到现实中上纲上线？”
高阳也是沉着冷静：“如果严重到这一步，那么这位作者应该先一步担心他的那些没有觉得有什么不对的读者，毕竟那些人是大多数。只要有一个人觉得可以模仿和赞扬，这位作者搞不好就有犯法的可能。”
反方二辩垂了下眼睛，继续最后一个问题：“文学作品里的反派，人设要丰满，就一定有故事，就不能脸谱化，有优点就有缺点，赞赏他的优点，本质还是赞赏真善美，只是因为他是个坏人，那善良就荡然无存么？坏人就不能有一点点好？”
高阳抬眼，盯着反方二辩，对方一直拉锯的这个点，就可以在这里终结了。
时间还有一些，高阳加快语速：“我们不否认反派应该有血有肉，有让人痛恨的点，也有让人喜欢的点，也无权干涉作者的人物设定。”
“一个反派可能肩负血海深仇，可能在向主角报仇，可能狠厉，可能杀人不眨眼，可能坏到极点，但与此同时，他还有除开复仇以外，他对待无关的人的善良。小说要传达、宣扬的，不会是杀害无辜的人会很爽的这种观点，让人看了忍不住去拿刀发泄一下，而是你看到以后，会感慨，如果没有这场仇恨，这个人会是多么好的一个人，会有一个什么样的安稳的或者精彩的人生，这才是小说树立反派的目的。”
高阳说完也没机会坐下，立刻起身向反方二辩提问：“如果文学作品赞赏血腥、杀戮、诸如此类的东西，读者为了避免成为你方口中的道德贩子，纯粹把任何东西都当做虚拟的来看，请问反方，文学作品的意义如何？”
反方二辩起身：“文学作品让人去看到和理解自己平时接触不到的人物，知道他们背后的辛酸和血泪，明白他人的不容易。”
高阳笑：“按照反方二辩的说法，就是读者还是要带着脑子和同理心去看书的，还是要思考，要有立场和三观的对吧？”
反方二辩愣了一下，没明白高阳的用意，只说：“是的。”
高阳迅速反击：“所以，既然要带脑子带三观的去看待文学作品，为什么不能抨击里面不那么符合人性的东西？杀人.犯因为有偶然的善良就要被赞赏，有的人一辈子都处在社会底层，受过欺负、被误解过，可他们从来没有拿起屠刀挥向无辜的人，这类人因为平凡，没人去赞赏她们，给他们平反，反而是杀人.犯因为大恶之下的小善，就要被赞赏？”
反方二辩没回答的上来，韩赟都快想站起来替他说了，高阳不在乎，韩赟想说的，一会儿自然会在提问环节说出来。
她俩谁都不着急。
等到韩赟起身，果然还是直点高阳。
池雯有点儿着急，因为高同学还有结辩的任务，这样回答问题，即便之前的结辩稿背的再熟悉，今天的点也来不及总结到里面，可能最后就会吃亏。
韩赟没有什么套路，但问题也不好回答：“有文学作品是歌颂赞赏平凡人艰苦卓绝的，也有文学作品描写反派费了大部分篇幅的，它们之间并不冲突，请问反方三辩，是不是只能有一种文学存在，那种没有争议，全民大和谐的。”
高阳一歪头：“当然不，理解反派的苦衷没有问题，产生同情也没有问题，正邪对抗类文学作品也占据着半壁江山，总归反派和主角一样，都是作者花费心血的产物，没有谁高谁低，我们从来没说应不应该批判反派人物，需要批判的是，因为反派一点闪光点就忽视他的恶。文学作品仍然可以是好的文学作品，可不代表我们对其不能有任何指责。”
韩赟：“有句话说，没有什么比当众谴责作恶的人更容易，也没有什么比理解他更难。请问正方三辩，赞赏反派人性闪光点的初衷，如果是作者希望读者们能理解到反派的某个点，如果还被抨击，是不是失去了作品本身的意义？”
高阳摇头：“这话确实没错。理解比谴责更难。可不代表理解和谴责之间没有任何连接，文学作品可以有这层用意，但是要把握尺度，理解和谴责并存，发人深省才是好作品，反派人物终究是用来为作品锦上添花的，而不是用作品来为反派洗白的。”
攻辩环节结束，韩赟、高阳、池雯，包括反方二辩，都松了口气，大家唇枪舌剑的，这么短一段时间，居然都额头冒汗。
快问快答，不给对方活路，也不给自己活路。
反方先结辩，高阳还有一点点时间丰满昨天准备的稿子。
韩赟站起身来：“主席好，评委老师、同学、对方辩手下午好。文学作品一定是承载某种价值观的，也一定融合了作者对于现代社会的思考，表面好人内心丑恶，表面坏人内心有说不出的苦，这些表面和内心的好坏，都是以我们这个时代价值观评判的，本身就有偏颇，价值观在改变，文学作品已经在那里，如果每个时代都要把文学作品拿出来抨击价值观，那作者都不敢拿起笔来。”
