沉默间，眼神不经意晃过观众席上、脸色晦暗不定的舒沅，不过半秒，又飞快掠开，表情微妙。
原告方继续发问：“好的，那么我还想请问，作为班主任，聂先生，当年你是否有过亲眼目睹被告所述的，如‘被人恶意反锁在器材室’、‘关在洗手间一下午’、‘体育课上被当沙包’、‘反复语言羞/辱’……等等，诸如此类的情况？”
“没有！绝对没有。”
聂耀国正色摇头，“我们当年，这个班是非常优秀的，不是我说，当时排除出境深造留学和因故缺考的情况，一本升学率达到百分之九十七点九，这是什么概念？我不说，想必大家都很清楚，表彰榜上挂了整整一年。像这样的班级，学校是花了大力气在培养的，抓学风，抓班风，包括舒沅，她当年是我们的重点培养对象，不出意外那是要上清北的！我至今还很为她感到……怎么说呢？可惜吧，其实她和叶文华之间的矛盾，现在看来，都是女生团体里的小打小闹，我可以很诚恳的说，如果当时她主动来找我解决问题，是很容易调解的！最后闹到一个跳楼一个缺考，其实不是什么所谓的校园暴力，就是赌气，真的非常让人惋惜！至于你说的那些情况，我确实没有看到过，作为老师，我也不相信我的学生会做出这种事。”
“最后一个问题，您此前是否看过《Fight myself》一书，作为知根知底的老师，您认为书中的暗示和指向是否足够明显？”
……够明显吗？
里头声声血泪的控诉，他是她的授业恩师，亲手教她记叙文、议论文……此刻她的学生交出了如此“答卷”，旁人问他，能看懂吗？够明显吗。
发言向来畅达无比的聂耀国，忽而沉默了数秒。
直到原告律师扬高声音提醒，再度询问，他这才恍然梦醒。
一下挺直了背，又一次坚定表态：“是的，我看过，而且，我确实觉得里面有很多指向性强烈的暗示，如果曾经在学校就读过，肯定会产生联想，包括我自己也有一个……呃，角色。我看过之后很惊讶，舒沅对于我们这些老师竟然会有这么大的偏见，并且马上跟当时的一些科任老师……嗯，交流了一下——他们都觉得很、很不好，这也让我们感到寒心，毕竟是当时饱含期望的学生，也不知道她是为了艺术加工还是有别的考虑，但肯定是对里面重点描写的一些同学，存在名誉上的损害。”
“好的，谢谢。”
见原告律师不再发问，审判长复又转向顾益华律师。
“被告对证人证词有无异议？如有，可进行提问。”
“有的。”
顾益华当即把握机会起身，径直面向聂耀国。
“请问聂老师，您对于‘小打小闹’的定义是什么？”
“呃，就是，我们当老师这么多年，女生之间的一些小团体啦，可能存在的一点无伤大雅的推搡，你玩你的我玩我的，这些都很……”
“那么请问打到子宫出血，造成永久性后遗症，差点对薄法庭，这样也算小打小闹吗？”
“反对！反对被告律师在无证据的前提下对证人进行逼问！”
“报告法官，我方刚才已经在质证环节中有所表述，当年虽未走到诉讼环节，但我当事人保留有接近八年的妇科检查记录，可以证实在高中期间存在外伤导致的身体侵害，此处我并未点明叶某华。”
“……反对无效，质证继续。”
“聂老师，请你直面回答我的问题，‘小打小闹’是否包括将人打到子宫出血，一生饱受其害？”
“这……其实当时并不是文华一个人的责任，双方都有责任吧，而且在场的也不只是两个人。”
“也就是说您对这次事件是知情的？——您不认为这样的聚众殴打属于校园暴力吗？！在您看来，是否只有高楼一跃而下，才是最能证明自身煎熬的方式？为何您对同一班级的两个学生，有如此大的偏见和差异化对待？”
“反对！反对被告律师预设情境，证人仅需陈述事实，无需表述个人观点！”
“反对有效，被告律师，注意你的措辞。”
“好的，多谢审判长提醒。但相信对于聂老师心中，所谓‘小打小闹’的标准如何判定，大家都有了一定的认识。”
顾益华不卑不亢，微微躬身。
很快，却又再度面向聂耀国，举起手中的《Fight myself》原著，微笑发问：“那么聂老师，我还想请问，在您看来指向性尤其明显的本书，是怎样伤害了您作为老师的心情？”
“嗯，我指的是，里面有一个叫‘老吴’的班主任，我觉得舒沅塑造这个形象，就是在暗示我本人。”
“您是怎么得出这个结论的？”
“就里面描写的一些习惯语、口头禅啊，还有一些做事方法，包括和这个所谓女主角的沟通过程，”聂耀国擦了擦额角汗意，“……我就觉得，大概是有一些‘内涵’的意思，和我们当年的一些聊天谈话都能对应上。我觉得这已经是明示了。可以说，从另一个角度，了解到当年的学生原来只觉得我们是在‘和稀泥’，心里有些受伤吧。”
“好的，谢谢你的回答，我也想简要向大家介绍一下，在本书中，出现过的‘老吴’这一角色具体形象——一个和稀泥的、站着说话不腰疼的、比较偏爱家世好的漂亮女生的‘好老师’，至于聂老师为什么会对号入座，我觉得，仁者见仁，智者见智。”
明涵。
这才是真·明涵吧？
聂耀国也不是个听不懂人话的，原本还心虚着，瞬间怒从心起，猛地一拍桌案。
“你——”
你什么你。
审判长最不喜公然吵闹的案件人员，对方声量一高，登时眉头紧蹙，开口打断：“证人，请勿在法庭喧哗。”
“……”
“被告律师还有要问的吗？”
“没有了，谢谢审判长。”
这话落定。
按照程序，证人必须先行退场。他聂耀国就是再不平再不满，也只得屈从，顺带一路垂头，避开舒沅打量的目光，沉默不语。
等待书记员记录过后，审判长这才又一次向顾益华方向摆手。
这是到被告举证环节了。
想起己方手中堪称稀缺的证据材料，舒沅好不容易放下的心，又随着这一摆手而瞬间揪紧。
果不其然。
“下面由被告方举证。”
“好的。我方现也提供五项书面证据如下：
证据1，经笔迹鉴定后，可以确认为2008年左右书写的错题集本；证据2，记录当日事发前后的邮箱日记，内容已充分佐证当年所发生的暴力事件；证据3，我当事人长达八年间妇科体检表单，及当年送诊时，留存的医生诊断书；证据4，经搜集，2008-2009年间，百度上海城南中学吧相关主题帖截图，及与本案中豆瓣发言者一一对应的……”
他倏然话音一顿。
原因无他，一旁的助手不知为何，忽而伸手轻拽他衣袖提醒，紧接着悄悄在桌下举起手机示意。
屏幕上几个大字映入眼帘。
舒沅隔得稍远，看不清切，只知下一秒，那助手便小心躬低身子绕到侧门，不知向安保人员解释了些什么，随即匆匆离开。
而顾益华在向审判长致歉过后，复又接上话茬。
“……与本案中豆瓣发言者一一对应的表格文件；证据五，电信公司及豆瓣方面，提供的IP地址溯源调查，证实我方对于发帖一事并不知情，背后另有主谋。”
与原告方相比，顾益华在此处能够列举的证据，显然大多都是在之前法庭调查过程中已经提及过的“老调重弹”。
也因此，被告质证的过程反而进展飞快，不过片刻，审判长随即点点头，抬手示意原告律师。
“原告可以开始发表质证意见。”
“谢谢审判长。针对被告所列举出的证据，我方认为，均与案情联系不够密切，且真实性存疑。其中，包括证据1-3在内，均属被告方的‘一面之词’，无法解释错题集上的侮辱谩骂是否仅属同学间的玩笑，也不能证明，当时被告所写的所谓‘邮箱日记’，是否存在美化自己，恶意污蔑他人的可能——这类隐私性的文字作为证据，显然缺乏说服力；至于证据四，我想我方有必要提醒被告，请勿模糊重点，混淆主线，关于发帖人一事，我们将另外提告，至于本案，主要追究的只有被告是否存在主观臆断、过分夸大和虚构事实并以此牟利的事实，从而对我当事人名誉造成严重的消极影响。我们可以理解，被告现在试图打同情牌来获取谅解，但是法律是讲究证据、讲究客观性的，只要存在既成事实及主观故意，我们就有理由认为，被告的所作所为，实际已经满足了名誉侵权成立所需的要件。一再回避问题，绝不能解决问题，希望被告能够重视这一点。”
与预想中不差。
一旦走到这一步，被人钻了空子，己方证据丢失的劣势开始全面凸显。
舒沅坐在观众席，听得隔壁压低声音的窃喜絮语，默默捏紧双拳。
——按照开庭前，法院立案流程机构对双方已提供证据所作的事先交换，双方在一定程度上，其实称得上是知根知底，无怪乎对面全程胸有成竹，毫不在意一时落于下风，等到这一步，自然能够扭转全局。
审判长点点头，左右环顾一圈，问：“双方是否还有新的证据提交？”
“报告审判长，没有。”
“……”
与原告律师反应飞快的答复不同。顾益华看一眼手表，又看向法庭侧门，迟迟没有搭腔。
法官眉心微蹙。
登时，槌声轻响。
“被告律师？”
“……”
“被告律师！还有没有证据补——”
“抱歉！审判长！”
对面尾音仍拖长，突然间，伴着一阵狼狈的致歉声，众人循声望去，却见正门被人小幅度推开，正是此前顾律师身旁匆忙离开的副手，这时，拉着一个白白瘦瘦的女人走进法庭来，“……耽误了一点时间递交出庭申请书，抱歉！我们还有证据及证人证词需要补充。”
还能这样的？
四下登时一阵窃窃私语，不绝于耳。
至于舒沅，她的视线，却只始终定定凝固于那瘦弱白净的女人身上——
对方手中攥着几张薄薄信纸，整个人显得有些局促，却不掩秀美温柔，亦并无半分胆怯。
瞧见舒沅直直望来，也跟着弯弯唇角。
“……四喜？”
她有些讶然。
又低头，看向自己突然冒出小红点提示的短信收件箱。
上次离开城南时，最后存的秦补翰电话号码，第一次向自己发来短信。
“舒沅姐姐！你们现在和我姐联系上了吗？”
“之前我都是在和蒋成哥哥的助理联系的，刚才他怎么突然不回复我啦？你们已经见到了？……我姐今天才从美国赶回来，不知道时间够不够！她听说是你的事，怎么都要回来一趟，还专门去找了一趟朱老师，希望能对你有帮助呀！”
“偷偷跟你说，我最近还找到了一个特别好的朋友，正好我姐回来了，等你的官司顺利结束，下、下次一起出来吃饭呀！^ ^。”
*
另一头，顾益华与副手快速交接过后，很快向法庭提出增补新证据的申请。
其中，正包括一条由霍氏方面紧急提供的监控录像及录音带，佐证舒沅曾与一黄姓编剧发生争执，与原告所供述内容相反，当庭播放的录音中，由头至尾强调不应暴露当年同学个人隐私的，正是舒沅本人。
与此同时，经霍礼杰同意，霍氏方面还特意派代表前来，临时向法庭出示了双方贩售版权的最初合约，并充当证人角色，填补了此前法庭对质过程中，舒沅方一直拿不出“是否确切在版权改编过程中存在主观故意、用以牟利”等证据的空缺。
这样突如其来的示好和转变，包括舒沅在内，明显都不解其意。
同样质疑的，还有原告方面的代表律师——对方很快在之后的质证环节，提出录音带存在伪造的可能性。
但，由于霍氏同时还派出了特聘于香港警方的科技专家，进行逐帧分析解释，专业性加上可靠经验，最终说服了法官及一众陪审人员，也令此前一度低落的被告方形势忽变。
末了，秦四喜的申请书亦被通过，作为被告方最后申请出庭作证的关键证人，被传唤上庭。
她实在无比平静。
盯着如芒刺背的审视，依旧话音平缓，只对照着证人宣誓词上的提醒，一板一眼陈述着：
“我叫秦四喜，今年28岁，汉族，心理治疗师，自由职业者，是原、被告当年的同校同学。”
“被告可以对证人进行发问。”
“好的。”
终于找到佐证昔日校园生活实际情况的突破口，顾益华不敢怠慢，立即站起身来，面向波澜不惊、且初次见面的证人。
短暂理清思路过后，微笑开口发问：“秦小姐，可以请你评价一下你心目中的原告及被告印象吗？当时你作为同校同学，是怎样看待57班的班级氛围的？”
双方并没有提前对过稿，一切都是“临时起意”，自然需要字斟句酌。
秦四喜踌躇片刻。
许久后，复才眼帘微垂，轻声答：“如果作为一个普通同学来看，我想，我们当时的大部分人，都会很想加入57班，因为那确实是一个很优秀的班级。单指升学率上，在学校足以‘傲视群雄’。但如果是我的话，站在我的立场，我会很害怕成为那个班级的一分子——让我改变对这个班级想法的，恰恰正是舒沅。”
